EL DESCUBRIMIENTO DE NEPTUNO

Buenos días lectores, hoy hago la entrada del mes de marzo con un tema muy especial, nada más y nada menos que el descubrimiento de Neptuno, que tiene relación directa con los temas qu estamos tratando en clase, como por ejemplo el método resolutivo-compositivo (actualmente conocido como método hipotético-deductivo)  de Galileo Galilei.

Para poder hablar sobre esto vamos a empezar explicando un poco en que consiste esto del método resolutivo-compositivo: este método sigue un esquema más complejo que la inducción o la deducción:

•   Planteamiento del problema
• Creación de hipótesis
• Deducciones de consecuencias de las hipótesis 
• Y contrastación: refutada o aceptada

Fue en 1846 cuando Neptuno fue descubierto oficialmente. Hay que resalta que fue el primer planeta descubierto mediante predicciones matemáticas en lugar de observaciones al cielo.
El descubrimiento se hizo gracias al matemático francés Leverrier cuando observó los cambios de Urano en su propia órbita y propuso  la hipótesis de la existencia de un nuevo planeta.

Fases en este ejemplo:

1. Planteamiento del problema: Adams y Leverrier observaron que Urano no seguía la órbita según las leyes newtonianas y se pusieron a investigar
2. Creación de hipótesis: pusieron encima de la mesa la opción de existencia de otro planeta que, situado en una órbita exterior, produjera tales irregularidades mediante su poder de abstracción
3. Deducciones de consecuencias de las hipóteis: si de verdad existiera ese planeta tal y como ellos suponian, deberia poder observarse con un telescpio además de tener un cierta masa.
4. Contrastación (en este caso aceptada): mediante un potente telescopio se descubrió el planeta llamado Neptuno

Y aquí bien se puede observar que la hipótesis fue confirmada gracias a la experiencia.

Este método es el utilizado por los investigadores, por ejemplo de universidades, para convertir su actividad en una práctica científica. Este método hace que el científico combine la reflexión racional con la observación de la realidad, lo que hace que el descubrimiento sea más seguro y fiable.
Una característica de este método que verdaderamente me llamó la atención es que nunca se consideran verdaderas, si no no refutadas.
¡Un saludo lectores espero que os haya gustado la entrada de hoy, hasta el mes que viene! 

FUENTES: http://canalhistoria.es/hoy-en-la-historia/descubrimiento-de-neptuno/ 
                https://agorafilosofica.wikispaces.com/m%C3%A9todo+hipot%C3%A9tico-deductivo+de+Galileo 
                https://es.wikipedia.org/wiki/M%C3%A9todo_hipot%C3%A9tico-deductivo     
 

El DISCURSO POLÍTICO EN EUROPA Y ESPAÑA

Buenos tardes lectores, en esta entrada del mes de febrero os voy a hablar del discurso político, intimamente relacionada con el tema de argumentación que acabamos de tratar. 

Desde mi punto de vista, comparto la opinión de que la única rama política que casi nunca argumenta sus acciones es la derecha y en España tenemos un caso muy concreto,el presunto M. Rajoy y sus colaboradores. No vamos a decir que son los únicos, pero esque el socialismo se basa en otros planteamientos que a lo largo de la historia han hecho que se volviera fuerte y sólido frente a la derecha la cual tiene una mayoría de votantes que no razona ni valora, si no que solo vota por ideología, pero vamos al grano, el discurso político.

Aunque me pese decirlo, el discurso político en la actualidad es muy pobre, y se basa casi exclusivamente en 3 falacias que hemos estudiado: "ad hominen", "tu quoque" y "ad populum".

Me voy a centrar en la que remueve las conciencias, los sentimientos, la que enfurece a la gente según el planteamiento.... Estoy hablando de "ad populum". Esta falacia tiene 2 usos:

• Un uso negativo: en los últimos tiempos  hemos visto como ha cogido fuerza la ultraderecha en Europa. Pues bien, en países como en Francia o Alemania esta ideología ha crecido por el uso de esta falacia. Todo comenzó cuando empezaron a llegar refugiados y estos partidos políticos empezaron a alertar a la población de que eran terroristas ( en este caso tambien estarian utilizando por generalización inadecuada), que si venian a robarnos el trabajo que teniamos, que si iba a afectar a la economía del país,etc... Claro, si a los habitantes de un país les empiezas a decir que vienen unos extranjeros a quitarles el trabajo la inmensa mayoría no va a razonar y solo se va a centrar en el problema y su solución, pero claro no una solución cualquiera, si no una radical que haga calmar esos sentimientos que salieron a flor de piel en cuanto escucharon esas advertencias.

 

• Y un uso, no vamos a decir positivo 100% pero casi: tras haber pasado un fuerte periodo de crisis económica, en este país se organizaron movimientos populistas que aglutinaban a toda la gente descontenta con la situación y como se estaba resolviendo ante un discurso que sacaba los princicpales problemas a la luz, poniendo ejemplos de gente muy vulnerable ante la crisis de todas sus consecuencias negativas, pero esque encima justo cuando salieron estos movimientos a la calle tales como el 15M se descubrió que mientras unos nos apretábamos el cinturón para llegar a fin de mes otros se estaban llevando el dinero a raudales, y ya sabeis de todos y todas la que hablo. Pues bien en esto se baso en surgimiento del partido político Podemos, un partido que como IU, se bajo a la calle para vivir cara a cara los problemas de la gente, y a partir de ahí sacarian sus discursos, y aprovechándose de manera adecuada de la situación mediante la falacia "ad populum" removió las conciencias de millones y millones de ciudadanos que pusieron fin a una era de bipartidismo.

Yo, con mucha curiosidad tanto política como histórica, he visto cientos de sesiones plenarias del parlemento español, y menos frecuente el inglés, y en muchisimos caso solo he visto o que se utilizaba la falacia "tu quoque", ya que cuando alguno le criticaba algo sobre lo que esta haciendo el otro le decia que el hizo lo mismo o peor cuando estaba en el poder o utlizan la falacia "ad hominen" que dependiendo de que partido político venga o de que sector ideológico venga, aunque esten más o menos de acuerdo con la proposición, solamente por venir de quien viene la van a echar abajo sin ningún tipo de argumento que lo razone.

Espero que os haya gustado, saludos lectores.